Échappement à double impulsion

Dans l'échappement à ancre suisse classique, l'impulsion au balancier voyage toujours par la fourchette — un passage qui introduit du frottement et dissipe l'énergie dans les deux directions d'oscillation. L'échappement à double impulsion rompt cette symétrie : dans une direction l'impulsion voyage directement de la roue d'échappement au balancier, dans l'autre elle passe par le levier. Réduire le frottement à un seul côté du cycle n'est pas un détail mineur : à 36.000 vph, chaque micro-perte s'accumule.

Le cas le plus étudié aujourd'hui est le Dual Impulse Escapement du calibre Grand Seiko 9SA5, introduit avec la famille Hi-Beat de cinquième génération. La roue d'échappement a un profil en étoile avec huit bras — géométrie que vous ne voyez pas dans les échappements à ancre traditionnels — et les composants critiques sont produits avec la technologie MEMS, qui permet des tolérances et des poids impossibles avec l'usinage conventionnel. Le système est associé à un balancier à ressort libre, ce qui enlève au levier la tâche de servir de référence latérale pour le balancier lui-même : moins de points de contact, moins d'usure, meilleure stabilité isochrone. Le résultat annoncé est −3/+5 secondes par jour, avec 80 heures de réserve de marche sur deux barils.

Le principe n'est pas nouveau. L'Independent Double Wheel Escapement de George Daniels, qui sépare clairement les fonctions de blocage et d'impulsion sur deux roues distinctes, a déjà démontré dans les années soixante-dix que l'impulsion pouvait être retirée du frottement du levier. Bernhard Lederer a repris cette logique dans son Central Impulse Escapement — présenté dans le calibre 9012 et récompensé au GPHG 2021 — où deux trains indépendants, chacun avec son propre barril et remontoir d'égalité, alimentent deux roues d'échappement : une dissociation poussée à ses conséquences extrêmes. Lederer a déclaré qu'il s'était concentré précisément sur les limites techniques qui avaient arrêté ses prédécesseurs, et qu'il avait pu les surmonter grâce à l'usinage moderne.

La comparaison avec le Co-Axial d'Omega est fréquente dans la presse spécialisée, et elle est fondée : le Co-Axial réduit également le frottement en dissociant les impulsions sur des plans différents. La différence réside dans la géométrie et le contexte de fréquence. Le Co-Axial fonctionne typiquement à 25.200 vph ; le 9SA5 à 36.000. À haute fréquence, l'efficacité du transfert énergétique pèse davantage sur le bilan énergétique du barril, et cela explique pourquoi Grand Seiko a investi dans une solution propriétaire plutôt que d'adapter une géométrie existante.

De l'établi : démonter un 9SA5 pour la première fois est désorientant pour celui qui vient de l'échappement à ancre suisse. La roue en étoile et la géométrie du levier ne suivent pas les proportions qu'on apprend par cœur. Ce n'est pas difficile, mais cela demande de réinitialiser vos réflexes.