Doppelimpuls-Hemmung

Im klassischen Schweizer Zylinderhemmung reist der Impuls zum Unruh immer durch die Gabel — ein Durchgang, der Reibung einführt und Energie in beide Schwingungsrichtungen abgibt. Die Doppelimpuls-Hemmung bricht diese Symmetrie auf: in einer Richtung reist der Impuls direkt vom Hemmungsrad zur Unruh, in der anderen durchläuft er das Ankerrad. Reibung auf nur eine Seite des Zyklus zu reduzieren ist kein untergeordnetes Detail: Bei 36.000 vph sammeln sich alle Mikroverluste an.

Der heute am meisten untersuchte Fall ist die Dual Impulse Escapement des Grand Seiko 9SA5 Kalibers, eingeführt mit der fünften Generation der Hi-Beat-Familie. Das Hemmungsrad hat ein sternförmiges Profil mit acht Armen — eine Geometrie, die Sie in klassischen Zylinderhemmungen nicht sehen — und kritische Komponenten werden mit MEMS-Technologie hergestellt, die Toleranzen und Gewichte ermöglicht, die mit konventioneller Bearbeitung unmöglich sind. Das System ist mit einem Unruh mit freier Feder gepaart, was dem Ankerrad die Aufgabe entzieht, als seitliche Referenz für die Unruh selbst zu dienen: weniger Kontaktpunkte, weniger Verschleiß, bessere isochrone Stabilität. Das angegebene Ergebnis ist −3/+5 Sekunden pro Tag mit 80 Stunden Gangreserve auf zwei Federn.

Das Prinzip ist nicht neu. George Daniels' Independent Double Wheel Escapement, das die Sperr- und Impulsfunktionen sauber auf zwei verschiedene Räder verteilt, zeigte bereits in den Siebzigern, dass Impuls aus der Ankerreibung entfernt werden konnte. Bernhard Lederer hat diese Logik in seinem Central Impulse Escapement aufgegriffen — vorgestellt im Kaliber 9012 und beim GPHG 2021 ausgezeichnet — wo zwei unabhängige Triebe, jeder mit eigenem Federhaus und Remontoir d'égalité, zwei Hemmungsräder speisen: eine Dissoziation, die bis zu ihren äußersten Konsequenzen getrieben wurde. Lederer erklärte, dass er sich genau auf die technischen Grenzen konzentriert hatte, die seine Vorgänger gestoppt hatten, und dass er diese dank moderner Bearbeitung überwinden konnte.

Der Vergleich mit Omegas Co-Axial ist in der Fachpresse häufig und berechtigt: Der Co-Axial reduziert auch Reibung, indem er Impulse auf verschiedene Ebenen verteilt. Der Unterschied liegt in der Geometrie und im Frequenzkontext. Der Co-Axial arbeitet typisch bei 25.200 vph; der 9SA5 bei 36.000. Bei hoher Frequenz wiegt die Effizienz der Energieübertragung schwerer auf der Energiebilanz des Federhauses, und dies erklärt, warum Grand Seiko in eine proprietäre Lösung investierte, anstatt eine bestehende Geometrie anzupassen.

Von der Werkbank: Ein 9SA5 zum ersten Mal zu zerlegen ist desorientierend für jemanden, der aus der Schweizer Zylinderhemmung kommt. Das Sternrad und die Geometrie des Ankers folgen nicht den Proportionen, die man auswendig lernt. Es ist nicht schwierig, aber es erfordert, Ihre Reflexe zurückzusetzen.