Scappamento a doppio impulso
Bei der klassischen Schweizer Ankerhemmung gelangt der Impuls zur Unruh immer über die Gabel — ein Durchgang, der Reibung erzeugt und in beiden Schwingungsrichtungen Energie dissipiert. Die Doppelimpuls-Hemmung bricht diese Symmetrie: in einer Richtung wandert der Impuls direkt vom Hemmungsrad zur Unruh, in der anderen läuft er über den Anker. Die Reibung auf eine einzige Seite des Zyklus zu reduzieren ist kein Detail: bei 36.000 vph summiert sich jeder Mikroverlust.
Der heute am meisten untersuchte Fall ist die Dual Impulse Escapement des Grand Seiko Kalibers 9SA5, eingeführt mit der Hi-Beat-Familie der fünften Generation. Das Hemmungsrad hat ein sternförmiges Profil mit acht Armen — eine Geometrie, die man bei der traditionellen Lever Escapement nicht sieht — und die kritischen Komponenten werden mit MEMS-Technologie hergestellt, die Toleranzen und Gewichte ermöglicht, die mit konventioneller Bearbeitung unmöglich wären. Das System ist mit einer Unruh mit freier Spirale kombiniert, was dem Anker die Aufgabe abnimmt, als seitliche Referenz für die Unruh selbst zu dienen: weniger Kontakte, weniger Verschleiß, bessere isochronische Stabilität. Das angegebene Ergebnis ist −3/+5 Sekunden pro Tag, mit 80 Stunden Gangreserve auf zwei Federhäusern.
Das Prinzip ist nicht neu. Die Independent Double Wheel Escapement von George Daniels, die die Funktionen von Sperrung und Impuls klar auf zwei getrennte Räder aufteilt, hatte bereits in den Siebzigerjahren gezeigt, dass man den Impuls von der Reibung des Ankers befreien konnte. Bernhard Lederer hat diese Logik in seiner Central Impulse Escapement aufgegriffen — vorgestellt im Kaliber 9012 und beim GPHG 2021 ausgezeichnet — wo zwei unabhängige Räderwerke, jedes mit eigenem Federhaus und Remontoir d'égalité, zwei Hemmungsräder speisen: eine bis zu ihren äußersten Konsequenzen getriebene Trennung. Lederer hat erklärt, sich genau auf die technischen Grenzen konzentriert zu haben, die seine Vorgänger aufgehalten hatten, und diese dank moderner Bearbeitungsmethoden überwunden zu haben.
Der Vergleich mit dem Co-Axial von Omega ist in der Fachpresse häufig, und er ist begründet: auch das Co-Axial reduziert die Reibung, indem es die Impulse auf verschiedene Ebenen verteilt. Der Unterschied liegt in der Geometrie und im Frequenzkontext. Das Co-Axial arbeitet typischerweise bei 25.200 vph; das 9SA5 bei 36.000. Bei hoher Frequenz wiegt die Effizienz der Energieübertragung schwerer in der Energiebilanz des Federhauses, und das erklärt, warum Grand Seiko in eine proprietäre Lösung investiert hat, statt eine bestehende Geometrie anzupassen.
Von der Werkbank: ein 9SA5 zum ersten Mal zu zerlegen ist verwirrend für jemanden, der von der Schweizer Lever kommt. Das Sternrad und die Geometrie des Ankers folgen nicht den Proportionen, die man auswendig lernt. Es ist nicht schwierig, erfordert aber, die Reflexe neu zu justieren.
Domande frequenti
Was ist der praktische Unterschied zwischen der Doppelimpuls-Hemmung und der traditionellen Schweizer Lever?
Bei der Schweizer Lever läuft der Impuls immer über die Gabel und erzeugt Reibung in beiden Richtungen. Bei der Doppelimpuls-Hemmung überträgt eine Seite des Zyklus die Energie direkt vom Zahn des Rades zur Unruh und eliminiert dabei die Vermittlung des Ankers für die Hälfte der Schwingungen. Weniger Reibung bedeutet geringere Energiedissipation und geringeren Verschleiß im Laufe der Zeit.
Funktionieren die Central Impulse Escapement von Lederer und die Dual Impulse von Grand Seiko nach demselben Prinzip?
Sie teilen die Grundlogik — die Trennung der Funktionen von Sperrung und Impuls — aber die Architektur ist unterschiedlich. Grand Seiko verwendet ein einzelnes Sternrad mit direktem Impuls auf einer Seite. Lederer setzt zwei unabhängige Räder mit Remontoir d'égalité auf jedem Räderwerk ein und treibt die Trennung viel tiefer in das System.